rosjon_pros medlemsblogg

Ken och förtalsanklagelser

"Såvitt jag förstår har han gjort sig känd för att rigga livespel där han försökte bluffa den svenska pokereliten med kameror i väggarna."
 
Så skrev Magdalena in de Betou i ett inlägg på sin blogg på expressen, länkat från den av Svenska Spel köpta pokersidan på samma sida.
 
På Expressen skriver alla Svenska Spels bloggare, eller gjorde i alla fall. Den enda som skriver regelbundet där är väl Hellman och han skriver inte ofta. De andra har väl inte fått ihop tio inlägg ens tillsammans.
 
När detta inlägg skrevs kontaktade uppenbarligen Ken Expressen och fick inlägget borttaget, något han skrev ett skadeglatt inlägg om sedan: http://www.pokerlistings.se/i-mysmagdans-goodiebag-finns-en-knoelpak-52467
Här hänvisar han till Expressens pressetik som fick dem att ta bort inlägget.
 
När jag läste detta så trodde jag först Ken skämtade. Kom ihåg att jag läst inlägget, men kunde inte påminna mig att jag läst om något som var förtal. Märkligt.
 
Jag googlade, inlägget var mycket riktigt borta, men man kan alltid lite på Google Cache så jag laddade ner hennes inlägg och sparade det.
 
Det var ett ganska otypiskt inlägg av Magda, hon brukar aldrig bry sig om vad som skrivs på bloggar, men jag antar att Ken slog an en ton med inlägget som startade detta, ett ganska syrligt inlägg http://www.pokerlistings.se/mysmaggan-och-solskensdybbelidybban-hyllar-svenska-spel-66610
 
Magda skriver inte på Expressen längre, även om hon fortfarande jobbar för Svenska Spel, hon håller sig till sin egen sajt:http://blogg.magdalenaindebetou.com/ och hon har aldrig kommenterat det inträffade någonstans vad jag vet. Att hon slutade blogga på Expressen har jag full förståelse för, skulle inte heller vilja blogga där jag riskerar att bli censurerad.
 
Jag antar att Ken inte fick riktigt den reaktion han hoppades på, för under min semester kom sedan följande inlägg:http://www.pokerlistings.se/sommarvikarien-pa-svenska-spel-51459
 
Första meningen lyder:
"Ett fel jag gjort tidigare var att låta folk skriva lögner om mig."
 
Han fortsätter sedan med att ta upp Magdalenas inlägg som ett exempel på hans kamp mot lögner:
"När Mys-Magdalena för ett tag sedan ägnade sig åt förtal på min bekostnad i hennes blogg i Expressen så kontaktade jag därför Expressen, som genast bad om ursäkt och tog bort inlägget direkt"
 
Jag gick kommenterade då och frågade, vad förtalet bestod av och vad som var lögnen. Svaret jag fick var att jag inte fattade vad förtal är, bara ett fåtal personer i Sverige har någon som helst koll. Jag antar att Ken tycker att han är en av dem. Är det någon mer än jag som tycker det är lite underligt att Ken är expert inom så många olika områden?
 
Jag tog då upp frågan om han inte tyckte att han själv ägnade sig åt förtal och om han inte borde rannsaka sig själv en aning innan han ber Expressen censurera ett inlägg. Återigen påpekade han att jag inte har en aning om var gränsen går. Jag hade glömt bort att han är en av de få i Sverige som vet detta.
 
Något jag tidigt tog upp i min diskussion med Ken var att förtal inte är detsamma som att skriva lögner om folk. Det kan lika gärna vara sanningar ämnade att skada någons anseende. I vissa fall kan allmänintresset vara så stort att det som vanligtvis skulle vara förtal anses vara något allmänheten har rätt att få veta.
 
Förtal är något som en åklagare sällan åtalar för. Det är i praktiken  upp till den som drabbats att driva det som enskilt åtal, med alla de risker och kostnader det innebär.
 
Det Magda refererar till är en händelse benämnd Kengate av Ken, som själv skrivit om i fem inlägg på hans gamla blogg:
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-1-varfor-jag-inte-sagt-nagot-tidigare/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-2-bakgrund/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-3-upprinnelsen/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-4-kengate/
http://www.multiodds.com/misc/mrpoker/kengate-del-5-efterspel/
 
Eftersom jag inte fick svar av Ken läste jag igenom hans egen berättelse i jakt på vad han ansåg var förtal och lögn i Magdas inlägg.
 
När jag började kommentera Kens inlägg så försökte jag ärligt att få till en debatt om  vad som är ok och inte ok att skriva. Ska uttrycket "Den som ger sig in i leken får leken tåla" gälla? Eller ska jakten på fler klick få vara alenarådande?
 
Enligt min åsikt har Ken skrivit saker om andra som är lika illa som det Magda skrev om honom. Det finns många inlägg och kommentarer som borde tas bort om Magdas inlägg inte får ligga kvar, som också borde klassas som förtal om vi ska gå på Kens egen hårda linje om vad som skrivs om honom.
 
Ken har skrivit flera gånger att hans linje inte är speciellt hård, han tillåter mer än de flesta vad gäller honom själv. Det har han rätt i, han friar oftare än han fäller. Så länge det sker på hans blogg.  Det har kanske mer att göra med att det genererar fler klick än av uppriktig övertygelse om att det är det rätta.
När det gäller andra bloggar verkar inte samma regler gälla, det genererar ju inte nödvändigtvis fler klick.
 
Kanske är jag för cynisk vad gäller Kens motiv.
 
Ken kanske har rätt i att Magdas inlägg borde tas bort. Jag pratar då om moral och etik, inte juridik. Det var debatten jag försökte få till, men misslyckades uppenbarligen, då Ken genast gick i försvarställning, vilket utmynnade i onödig pajkastning.
 
I och med detta inlägg hoppas jag att mina läsare har fått tillräckligt mycket info för att själva kunna ta ställning.
 
Om någon har åsikter skriv dem gärna i kommentarerna på poker.se, eller på min blogg http://rosjon.blogg.se, alternativt kontakta mig direkt via de kontaktuppgifter som finns där.

Kommentera

  • Ja, den som förlorar får stå för kostnaderna, vilket gör att den enskilde tvingas ta en stor ekonomisk risk när denne lämnar in en stämning.

    #1
    rosjon
    2013-08-14 23:16:03
  • @Zeeling
    Haha, din spjuver.
    Till sist handlar det ändå om uppsåt.
    I korta drag så inget uppsåt = inget brott.

    @rosjon
    Vid eventuell huvudförhandling så får den som förlorar målet stå för kostnaderna.
    Det stämmer att modererar man bland kommentarer till en blogg så hålls man ansvarig för alla kommentarer.
    Således censurerar man på egen risk.

    #2
    Janne
    2013-08-14 21:57:04
  • @ Janne

    "Man" är ett trist ord. Jag talar om Mysmaggans inlägg, inget annat.

    Därmed kan vi väl vara överens om att ditt inlägg var rätt menlöst?

    #3
    Paul Zeeling
    2013-08-14 20:06:47
  • Va? Han han även kontaktat poker.se och ditt inlägg, utan att ringa dig först? Det hävdar han att han alltid gör. Nu skall vi se:
    1. Magdalena - ringde ej
    2. Dybban x2 - ringde ej
    3. Rosjon - ringde ej
    4. Pokerstar - ringde ej

    Det är de 5 senaste tillfällerna efter att Ken sa att han kontaktar blogginnehavaren först innan han går högre upp.

    En ny lögn av K..

    #4
    Lögnens moder
    2013-08-14 12:38:27
  • För det första så faller inte förtal under allmänt åtal. Det är dessutom ett undantag från den tryckfrihet och åsiktsfrihet vi har här i Sverige där lagarna ibland står i rak motsättning till varandra.
    Det gör att det inte är så lätt att avgöra huruvida något som skrivs verkligen klassas som förtal. Det är också upp till den enskilde att driva målet själv för egna pengar. Det har också visat sig i flera rättsfall att en bloggare inte kan hållas ansvarig för de kommentarer som skrivs på en icke förmodererad blogg.

    Detta hade inte blivit någon diskussion överhuvudtaget om inte Ken skrivit två inlägg och gottat sig i hur han lyckades få bort inlägget. Om han verkligen var intresserad av att stoppa informationen att nå ut så är det ett märkligt och ineffektivt sätt att gå tillväga. Han hänvisar också till att det beror på expressens pressetik vilket inte har med nedtagandet att göra, det har att göra med den hänsyn expressen tar till sina stora annonsörer, SvS.

    Ken försöker få rätt att bestämma vad andra bloggare ska få skriva, bl.a. mig. Han har påstått flera gånger att han alltid kontaktar bloggaren först om han har åsikter om ett inlägg, men det är inte sant. Han hade alla möjligheter att kontakta mig, men valde att gå till poker.se istället.

    Hans möjligheter att få bort detta inlägg var då drastiskt mindre än om han kontaktat mig direkt och tagit diskussionen med mig.

    #5
    rosjon
    2013-08-14 11:18:28
  • @ #8 Paul Zeeling
    Dessvärre så sprider du osanning.
    Man klarar sig inte undan förtal bara för att man lägger till tre ord likt "såvitt jag förstår".
    Det är verkligen inte det det handlar om.

    #6
    Janne
    2013-08-14 00:26:59
  • Jag kan också förstå att Ken "lackar", empati, men ingen sympati. Hade han inte skrivit två skadeglada inlägg där han stolt deklarerar att han fick bort Magdas blogginlägg hade det kanske aldrig blivit något ståhej om det alls. Så länge han kör sin klickjagande stil kan han inte samtidigt försöka få bort blogginlägg utan att bli ifrågasatt.
    Och jag svarar inte som Ken gör. Även om allt gick till som Ken beskrivit i sina bloggar, så kan det mycket väl räknas som ett försök, vilket han själv skriver är en av anledningarna till att han väntade så länge innan han gick ut med det.

    #7
    rosjon
    2013-08-13 02:23:57
  • @.....
    Väldigt många av de som stör sig över Ken lider av det som de flesta som bor i Sverige lider av.
    Jante!
    Du ska inte tro att du är nån. PUNKT

    Och Ken tror verkligen att han är nån.
    Verkligen inget fel i det tycker jag.
    Han har gjort otroligt mycket bra saker för Poker Sverige.

    Att han ville blåsa sin fd vän och samarbetspartner efter ett kraschat samarbete är egentligen inte så konstigt.
    Hatet driver många till att göra otroligt dumma saker.

    #8
    Narcissus
    2013-08-12 23:07:57
  • ja det är väl inte konstigt han blir less, men still. Det är ändå något han får leva med att ha sitt namn förknippat med oavsett om han lyckades fullfölja eller inte. jag är random nobody och det är iaf vad jag tänker på och säkert många med mig. tuff luck

    #9
    .....
    2013-08-12 22:36:19
  • Du har börjat att svara som Ken gör Jonas, eller det kanske du alltid har gjort....
    ....., om nån påminner och insinuerar om det gång efter annan så förstår iaf jag att Ken lackar.
    De facto är att det enda som hände var en planering av ett bedrägeri, inte ens ett försök alltså.

    #10
    Narcissus
    2013-08-12 21:45:53
  • @ Narcissus, nåväl det är ändå the first that comes to mind när det gäller den karln för ganska många inkl mig själv...och han har väl sig själv att skylla för det så jag förstår inte vad the fuzz är om vad gäller citatet från magdalena.

    #11
    .....
    2013-08-12 17:57:00
  • Jag tror ni läser in för mycket i vad hon skrev, tror hon la betydligt mindre tankekraft på den meningen än vad ni gör på att dissekera den.

    #12
    rosjon
    2013-08-12 16:45:46
  • @Paul Zeeling, jag vet att hon friköper sig åtalet till förtal där.
    Eller åtminstone så tror jag det.

    I mina ögon spelar det ingen roll, hon odlar myten att riggningen har skett och att han har gjort sånt ett flertal ggr tidigare.
    Annars hade hon skrivet FÖRSÖK till ETT riggat homegame, iställer för det hon faktiskt skrev.

    #13
    Narcissus
    2013-08-12 13:05:54
  • @ Narcissus

    Mysmaggan klarar sig under förtalsrisken genom att börja meningen med "såvitt jag förstår". Det är alltså ett uttryck för en personlig uppfattning, och det råder som bekant åsiktsfrihet i Sverige.

    Därmed inte sagt att jag delar hennes uppfattning.

    #14
    Paul Zeeling
    2013-08-12 12:47:11
  • @....., det riggade homegamet som aldrig blev av menar du?
    Själv tänker ju på en snubbe som vann Riket och är bra på poker och är väldigt driven, smart, egocentrisk och som har väldigt svårt att erkänna när han har fel.

    @rosjon, är det inte det som det hela handlar om?
    Går det att tolka det som Mysmaggan skriver där som en ärekränkning eller inte?

    #15
    Narcissus
    2013-08-12 12:27:44
  • Ken ger http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel ett ansikte

    #16
    jan_sod
    2013-08-12 10:19:46
  • Det är väl precis just det riggade homegamet man tänker på när man hör hans namn... eller har jag missat nått?

    #17
    .....
    2013-08-12 08:11:04
  • Varför?

    #18
    rosjon
    2013-08-12 07:43:53
  • @ Narcissus

    Precis. Tack för det.

    #19
    Kung Midas
    2013-08-11 22:35:49
  • Mr Justitia, aka Rosjon, aka Jonas.
    Kan du nagelfara den här meningen åt mig är du snäll ->""Såvitt jag förstår har han gjort sig känd för att rigga livespel där han försökte bluffa den svenska pokereliten med kameror i väggarna.""<-

    #20
    Narcissus
    2013-08-11 12:44:26
  • Otroligt.
    Detta kan inte vara sant?! Har Ken ringt till Expressen för att Magda skrev det du påstår ovan?? LOLOLOL
    Då lär nog poker.se få en påhälsning av Ken inom kort pga av detta inlägg.
    Vilken pajas

    #21
    Circo
    2013-08-11 12:09:10

rosjon_pros medlemsblogg

rosjon_pro

Jonas "Rosjon" Rosqvist är trebarnspappa och IT-konsult. Han är dessutom en kompetent turneringsspelare som har förmågan att med god stilism berätta om sitt liv med pokern. Han har tidigare även spelat professionellt. Jonas beskriver sig själv som en person som lätt för att snöa in på saker, men som också har väldigt litet sömnbehov vilket gör att han hinner med allt han vill hinna med.

Topp 5

De bästa pokerrummen

Sveriges bästa

Pokerbloggare

Sveriges bästa pokerrum & bonusar

  • Bäst
    Freerolls
    Paf Poker
    18+ Regler och villkor gäller. Spela ansvarsfullt. spelpaus.se
  • Populär
    Ingen bonus
    Coolbet Poker
  • Klassisk
    4 HexaPro-biljetter (20 kr/st)
    Unibet Poker
    18+ Spela ansvarsfullt: www.stodlinjen.se. Regler & villkor gäller.