4 November: Dementi no 2
Min blogg och pod:
En del klagar - med rätta - att min blogg inte handlar så mycket om poker. Nu är detta ingen renodlad pokerblogg - utan mycket handlar om min förvirrade värld och mina resor.
Men det kommer bli mer "pokerorienterat" framöver, men vill man läsa Sveriges bästa pokerblogg just nu, så får ni läsa Ken Lennaárds blogg på pokerlistings.
Valterego - som har en konkurerande pod - skrev på sin twitter idag:
- Äntligen lyckades vi sänka vår konkurerande podcast efter hårt arbete".
Till Valterego vill jag bara hälsa:
- We will be back, and stronger".
Om Rosjons och hans blogginlägg samt Ken:
http://rosjon.blogg.se/2013/november/avhoppet.html
En som verkligen har fått upp ångan i sitt bloggande är Rosjon. Han levererar bloggar - flera per dag nu förtiden..
Jag läste i Rosjons blogg att han hade läst någonstans - i stil med - att "våld är ett bra styrmedel" för att lösa konflikter eller motarbeta lögner.
Nu håller jag med Rosjon att det finns bättre "styrmedel" - men mest för att jag förmodligen inte kan slåss - att tex motarbeta lögner eller felaktigheter. Jag går hellre via lagens långa arm, men det finns andra sätt som jag prövar innan.
När det gäller lögner, så tycker jag att man skall lägga upp dem till allmän beskådning, så att "folket" kan se både lögnen och lögnaren. Dra lögnen och lögnaren i smutsen offentligt och varna andra. (Det är väl lite av Kens tanke när han skriver ca 30 delar om bedragaren Fredrik Nygård.)
Jag läste också på Rosjons blogg om hans möte med Ken där man tydligen bla hade pratat om det vad som Ken hade förlorat mot mig i våras.
Det är sant att jag att jag "jagade" Ken med massa mail om att han direkt skulle betala till mig efter det förlorade vadet, vilket var fel av mig.
Jag skulle givetvis låta honom få chansen att yttra sig till domaren som hade dömt till min favör. Det sade jag också senare till Ken, att jag tyckte det var fel av mig att inte låta han få chansen att "överklaga".
Men som förklaraing på mitt beteende då så trodde jag att det var ett försök ifrån Ken att slingra sig, när han skrev flera mail till domaren, med kopia till mig, där han oberopade - som Ken ansåg - felaktigheter.
Jag förstår att Ken blev ordentligt sur på mig. Inte bara för att han hade "fel" - enligt domaren - och att jag vann vadet, utan att jag "hetsade" honom att betala.
(Vill poängtera att en annan domare kanske hade kommit med en annan dom och till Kens favör, men en annan domare kunde även ha dömt likadant.)
Jag trodde därför i början - precis som Rosjon antyder, att Ken antydde till honom - att han ville ge igen och larvade sig, när han påstod att han hade gett mig språklektioner och därför inte var skyldig mig något. (Mer än dom 700,- jag fick).
Jag hade nog gjort likadant.
Dementi no 2 och lögner:
Jag har fått några mail av Ken där han "snällt" har bett mig att ta bort någon kommentar som någon hade skrivit om honom, vilket jag då gjorde
När jag mailade Ken om ett blogginlägg som han hade gjort - som innehåll felaktigheter - där jag ville att han skulle ändra eller ta bort stycket, så vägrade han.
Stycket kan tyckas vara harmlöst, men om jag tar bort "felaktigheter" från min blogg på Kens begäran, så kan man tycka att han skall göra likadant.
Stycket som är felaktigt och som jag vill "dementera" - var denna nedan:
"Mattias ”Pokerstör” Andersson är så sorgligt hjärndöd att han tyckte att eftersom den en gång var publicerat så kunde han lägga upp Nygårds skit en gång till på nätet. Det är verkligen något som saknas i knoppen på honom, men nu är texten i alla fall borta där också.
Stycket är hämtad här:
http://www.pokerlistings.se/mina-ooenskade-aeventyr-med-fredrik-nygard-del-29-45315
Nu var det inte att jag var hjärndöd som jag främst reagerade emot - för det kanske skulle vara svårt för mig att motbevisa - utan att det skulle ha varit jag som "lade upp Nygårds skit en gång till på nätet".
Det var Nygård själv som gjorde det. Det kan jag bevisa, bevisa, bevisa.
Förmodligen för att Nygård inte - enligt egen utsago - kunde lägga upp det på Kens blogg.
Jag fick sedan några mindre trevliga mail av Ken, där Ken bad mig sluta med mina lögner om honom och där han förklarade vad som kunde ske ifall jag fortsatte med mina "lögner". I samma mail förklarade Ken att han hade inga problem om jag "förlöjligade" honom, utan det var just mina "lögner", hans störde sig på.
Om någon ljuger om mig blir jag också bli vansinnig, så jag förstår Ken om någon ljuger om honom
Dock använder jag säkerligen andra metoder än vad Ken skulle göra, mot en lögnare. Men om jag eller någon annan har skrivit lögner om Ken, så tycker jag att han skall offentligt skriva om dessa, så att alla kan se dem.
Kanske inte 30 delar, men några delar bör det nog vara.
Jag anser inte att jag har ljugit om Ken, men det borde vara lätt för honom att bevisa för honom. Jag har även uppmanat honom att skriva om vad jag ljuger om.
Och är det "felaktigheter" så uppmuntrar jag honom - eller alla dem som jag skriver om här att skriva det i kommentatorsfältet. Jag tror tex att jag inte helt citerade Valteregos twitter korrekt - då min twitter ligger nede.
